Brainstorming avec des IA puissantes : Claude, ChatGPT & Gemini

La plupart des questions méritent plus d'une réponse.

Brainstorming IA envoie votre question à Claude, Gemini et ChatGPT en même temps — puis les fait débattre selon un processus structuré avant d'arriver à une recommandation finale. Pas un seul avis, mais trois lectures indépendantes, de vraies objections, et une conclusion qui a déjà été mise à l'épreuve.

Pour qui

Certaines questions sont simples. Cet outil est fait pour les autres.

Si vous avez déjà copié-collé la même question dans trois onglets différents pour comparer les réponses, c'est la version accélérée de ce réflexe — avec en plus le fait qu'elles se contredisent réellement entre elles.

Particulièrement utile pour :

• Choisir entre deux architectures techniques sans être sûr des compromis qui comptent vraiment dans votre situation
• Mettre une stratégie ou une décision d'architecture à l'épreuve avant de la déployer
• Obtenir un vrai retour sur un texte, pas juste des encouragements polis
• Toute question où vous soupçonnez que la « bonne réponse » dépend surtout de qui vous la posez

Comment ça marche

Envoyez votre question précédée de 🧠 ou du préfixe brainstorm. Les trois modèles répondent d'abord chacun de leur côté, sans voir les réponses des autres. Ensuite, ils prennent connaissance des réponses de leurs pairs, contestent les points de désaccord, et défendent ou révisent leur position. C'est Claude qui mène le débat : il synthétise la discussion, évalue les objections soulevées, et rédige la réponse finale — en précisant où portait le désaccord et pourquoi la conclusion a pris cette direction.

Si les trois modèles s'accordent rapidement, la session s'arrête là. Sinon, le débat se poursuit jusqu'à résolution, dans la limite de 5 tours.

Ce que vous obtenez

Chaque session génère deux fichiers, enregistrés automatiquement dans .brainstorm-logs/ de votre répertoire de travail :

📄 Transcription complète (.md)
Le compte-rendu intégral de chaque tour — chaque réponse, chaque objection, chaque révision, sans rien couper. Utile pour retracer précisément comment la conclusion a été atteinte ou vérifier le raisonnement plus tard.

🌐 Vue du débat (.html)
Un résumé visuel, plus facile à parcourir. Chaque réponse apparaît sous forme de résumé de 2 à 3 lignes, avec un bouton pour dérouler le texte complet. Plus rapide à survoler que la transcription brute, et facile à partager.

Les deux chemins de fichiers s'affichent à la fin de chaque session. Copiez-les tels quels — inutile d'aller chercher le dossier manuellement.

Exemples

Une décision de carrière qui traîne :

🧠 On m'a proposé une promotion, mais ça implique de déménager dans une autre ville. Mon/ma partenaire a un poste stable ici. Je devrais accepter ?

Un modèle se concentre sur la trajectoire de carrière à long terme. Un autre soulève des questions auxquelles vous n'aviez pas pensé. Un troisième remet en cause les présupposés de la question elle-même. La réponse finale ne décidera pas à votre place — mais elle vous garantit d'avoir vraiment creusé le sujet.

Un achat que vous n'arrivez pas à justifier :

🧠 Ça vaut le coup de mettre 2 000 € dans un appareil hybride si je fais surtout des photos de famille et quelques voyages ?

Plutôt qu'un « oui » enthousiaste ou un « non » prudent, vous obtenez les vrais compromis — et une recommandation adaptée à votre situation précise.

Un sujet qui divise tout le monde :

🧠 Vaut-il mieux rester locataire toute sa vie ou se serrer la ceinture pour acheter un logement avant 40 ans ?

Trois points de vue différents sur le même débat, avec les désaccords clairement identifiés. De quoi vous éviter de lire 40 fils de discussion sur Reddit.