AI 評議會 AI Council

一個問題，同時問 Codex(GPT) 和 Gemini，再由 Claude 當主席告訴你：哪裡三家有共識（可以放心）、哪裡吵起來了（你得自己決定）。

為什麼要這樣做

單一模型最大的問題不是「答錯」，是它不知道自己漏了什麼。同一家模型再問三次，得到的是同一個盲點的三個版本。

換不同家模型才有意義——這支的核心價值是模型多樣性，不是辯論回合數。

而且它會明確把分歧攤開，不是揉成一段和稀泥的綜合意見：

## 分歧（需你判斷）
- 爭點：要不要現在就上 CI
  ｜Codex 主張：先上，越晚導入成本越高
  ｜Gemini 主張：專案還沒穩定，CI 會變成維護負擔
  ｜我傾向 Gemini（理由：你目前一天 commit 不到 3 次）

用法

裝好後直接說：

開議會：我該用 SQLite 還是 Postgres

或 /ai-council <你的問題>。

前置需求

本機要有這兩個 CLI，各自吃自己的訂閱／免費額度——這支不產生任何 API 費用：

• Codex CLI（OpenAI 官方）
• Gemini CLI：npm i -g @google/gemini-cli，用 AI Studio 免費 API key

只裝一個也能跑，會變成「兩方意見」並明講哪家缺席。

內含三個實測踩坑的解法

裝過的人都知道這兩個 CLI 有多容易卡住。這支把三個坑的解法寫進流程：

1. Gemini 報「額度用完」其實是「根本沒開放」——新版 CLI 預設打 pro 系列，而 pro 在免費方案額度是 0。必須指定 flash。
2. 非預設目錄啟動會被信任機制擋掉，且金鑰不會自動載入。
3. Codex 沙箱在 Windows 無法派生讀檔程序，要它 review 程式碼必須把內容直接組進 prompt。

什麼時候別用

• 寫作與品牌文案：多模型平均會把你的語氣磨平，產出更平庸。
• 純偏好問題（沒有更好的答案可言）。
• 需要即時網路資訊的問題（兩個 CLI 都有知識截止）。

skill 遇到這些會直接婉拒並給替代做法，不會硬跑浪費你的額度。

誠實面

多 AI 辯論並不穩定勝過單一強模型。它的價值是逼出更多角度、抓盲點，不是給你標準答案。三家一起錯是可能的，關鍵事實仍要自己查證。

授權

MIT。